Ecosia, le moteur de recherche berlinois utilisé par des institutions allant du ministère fédéral allemand de l'Environnement au Service national de santé britannique (NHS), abandonne Mistral, son fournisseur d'IA depuis mai, au profit de modèles open source et à poids ouverts, a déclaré son PDG Christian Kroll à POLITICO. Les modèles seront hébergés par la plateforme d'IA Melious, qui propose une gamme de modèles ouverts dont Qwen, GLM et Kimi. « Nous sommes déçus par la qualité de Mistral », a dit Kroll, qui décrit les modèles du laboratoire français comme « un an en retard » sur la concurrence. En mai, Ecosia avait remplacé OpenAI par Mistral.
Pourquoi Ecosia est parti
La qualité passe en premier. La capacité vient en second : Ecosia a constaté des problèmes techniques récurrents, dont des serveurs surchargés. « Nous étions tout simplement un client trop gros pour Mistral », a déclaré Kroll. L'activité de calcul de Mistral est détaillée dans Mistral arrête de vendre du calcul et commence à vendre de la confiance.
Le reste tient à l'adéquation. Ecosia a bâti sa marque sur l'action climatique et l'indépendance vis-à-vis des géants technologiques non européens, et se demande si Mistral correspond à ses objectifs environnementaux, vu la part importante du nucléaire dans le mix énergétique français. Il doute aussi de l'argument de souveraineté : « Le fait que Mistral dépende d'investissements d'investisseurs internationaux n'est, à notre avis, pas vraiment souverain », a dit Kroll. Mistral a levé des milliards d'euros à l'étranger, notamment auprès du sud-coréen Samsung Electronics et de Nvidia, comme le raconte la série D record de Mistral.
Côté chiffres, Kroll a déclaré : « Nous avons à peu près divisé nos coûts par deux tout en améliorant la qualité et les performances. » Il voit dans les modèles à poids ouverts, portés par la Chine, une grande opportunité : l'Europe a raté la première phase du boom de l'IA générative, mais peut s'appuyer sur des modèles ouverts de plus en plus puissants sans dépenser des milliards pour entraîner des systèmes de frontière. C'est une approche que soutiennent des dirigeants et des conseillers de l'UE alors qu'ils réorientent la stratégie du bloc en matière d'IA.
La précision de Kroll
Dans des propos recueillis par EU-Startups, Kroll a ajouté que la décision ne marque pas un virage vers la technologie chinoise, mais vers des modèles d'IA ouverts plus abordables et plus économes en énergie. « Nous utiliserons probablement Melious AI à l'avenir », a-t-il dit. « Contrairement à Mistral, c'est une entreprise européenne qui propose une inférence d'IA de haute qualité, abordable et alimentée par de l'électricité verte. »
La réponse de Mistral
Mistral n'avait pas répondu à la demande de commentaire de POLITICO lorsque Guillaume Lample, son directeur scientifique et cofondateur, s'est exprimé lors d'une conférence de presse lundi. « J'encourage vivement Ecosia à tester notre nouveau modèle dès que possible », a-t-il dit. « Nous pouvons même leur donner un accès anticipé dès aujourd'hui s'ils le souhaitent. » Concevoir de grands modèles demande du temps, de la puissance de calcul et de la science, a-t-il expliqué, et Mistral peut remettre à ses clients les poids de ses grands et petits modèles et les personnaliser avec eux.
Le PDG Arthur Mensch a répondu sur X à la publication de POLITICO : « Nous servons aussi ceux-là ! Désolé si l'énergie nucléaire est un vrai point bloquant. »
Mistral a publié Large 4 mardi, un lancement couvert dans Mistral Large 4 'Le Chonk', et le président du Rassemblement national Jordan Bardella a déclaré qu'il « remet la France (et l'Europe) dans la course à l'intelligence artificielle ». Mistral étant le champion incontesté de l'IA en Europe, le changement d'Ecosia soulève des questions sur la première entreprise du bloc et montre l'ampleur du défi que représente la construction d'un modèle souverain et compétitif sur le sol européen, un thème que l'on retrouve dans l'avertissement du ministre français de l'Économie selon lequel l'IA européenne ne peut pas se résumer à Mistral.
La question chinoise
Face aux fortes inquiétudes américaines de sécurité nationale à propos des modèles chinois, des organismes de recherche occidentaux ont aussi mis en doute leur efficacité, compte tenu de la censure sur les sujets politiquement sensibles. Une enquête récente de NewsGuard a constaté que les cinq principaux modèles d'IA soutenus par la Chine ne corrigeaient pas, à plusieurs reprises, des contre-vérités pro-chinoises.
Kroll estime que ces biais ne sont pas rédhibitoires. Selon lui, les distorsions géopolitiques peuvent être traitées par des mesures techniques, contrairement aux défauts de qualité d'un modèle. Rasmus Rothe, directeur exécutif de l'Association allemande de l'IA, explique que la censure manifeste, c'est-à-dire les refus ou les réponses évasives, « peut être largement éliminée par un réentraînement ciblé » et l'est déjà en pratique. Le biais subtil est plus difficile à traiter, car il est ancré dans les données d'entraînement et dans ce que le modèle tient pour acquis. « Avec quelques centaines de questions d'exemple, on peut gratter la surface, mais on n'atteindra pas le fond », a dit Rothe.